单纯的做了一个口供，这句话在法律程序中显得尤为关键。它不仅反映了陈述者的主观态度，还可能对案件的走向产生重要影响。在司法实践中，口供是证据的一种形式，但其可信度和证明力往往受到诸多因素的影响。

首先，单纯的口供意味着陈述者仅提供了自己的陈述，而没有其他证据予以佐证。这种情况下，法官或陪审团在评估该口供的证明力时会更加谨慎。因为单纯口供缺乏其他证据支持，可能难以形成完整的证据链，从而影响案件的定性和量刑。

其次，单纯的口供可能会导致案件陷入僵局。如果控方仅依赖于单一的口供作为主要证据来指控被告，而该口供又缺乏其他确凿证据的支持，则可能导致案件难以定案。反之，辩方则可以利用这一特点进行辩护，质疑控方证据的充分性。

再者，单纯的口供也可能引发对陈述者诚信度的质疑。在某些情况下，如果陈述者的口供与其他证据存在矛盾或不合逻辑之处，则可能对其诚信度产生负面影响。这种情况下，法庭可能会更加审慎地对待该口供，并要求提供更多证据来支持其真实性。

最后，在一些特殊案件中，单纯的口供甚至可能成为定案的关键因素之一。例如，在没有直接物证的情况下，单纯但详细且一致的口供有时可以成为认定犯罪事实的重要依据。然而，在这种情况下通常还需要结合其他间接证据进行综合判断。

综上所述，“单纯的做了一个口供”这一表述在法律程序中具有重要意义。它不仅反映了陈述者的主观态度和立场，还可能对案件的结果产生重要影响。因此，在面对需要提供证词的情况时，当事人应当慎重考虑自己的陈述内容，并尽可能提供其他相关证据以增强其证明力。