在探讨承诺时，我们常常会遇到“推定”与“假定”的概念，两者虽然在日常语言中可能被交替使用，但在逻辑和法律领域中有着明确的区别。理解这些区别对于准确表达意图和避免误解至关重要。

首先，我们来定义这两个术语。推定通常指的是基于某种证据或前提而得出的合理结论。它是一种逻辑上的推理过程，通过已知的事实或证据来推断出另一事实的存在。例如，在法律上，如果一个人出现在某个地点的时间与一起犯罪发生的时间一致，这可能会被推定为该人有作案嫌疑。这种推定是建立在现有证据基础上的合理推测。

相比之下，假定则是一种假设性的陈述或设想。它并不依赖于现有证据，而是一个基于主观判断或想象的陈述。假定可以是随意的、未经证实的，并且不必然导致任何实际结论。例如，在一个故事中，作者可能会假定一个角色拥有一种超能力，但这仅仅是为了故事情节的发展，并不基于任何实际证据。

在承诺的具体应用中，“推定的承诺”意味着基于某些已知事实或证据而作出的一种合理推测。例如，在商业合同谈判过程中，如果一方基于另一方过去的行为（如一贯按时交付产品）而认为对方未来也会履行承诺，则这种信任可以被视为一种“推定的承诺”。这种情况下，即使没有明确的文字记录，也可以根据双方的行为来判断是否存在一种隐含的协议。

另一方面，“假定的承诺”则是建立在一个假设基础上的声明，并不一定能够转化为实际的权利义务关系。例如，在一场交易谈判中，一方可能会假定对方会同意某个条款，但这只是基于个人猜测，并没有形成正式协议。因此，在法律上这种假定不能作为合同的一部分。

总结来说，“推定”更多地涉及到基于已有信息进行合理的推测和判断；而“假定”则更多地涉及主观想象和假设性陈述。在处理承诺时区分这两者非常重要，因为它直接影响到我们如何理解和执行这些承诺。